NOT KNOWN FACTS ABOUT AVVOCATO ARRESTO DROGA RENNES DIRITTO PENALE

Not known Facts About Avvocato Arresto Droga Rennes diritto penale

Not known Facts About Avvocato Arresto Droga Rennes diritto penale

Blog Article



Se infatti le intenzioni dell'agente sono lapalissiane nel momento in cui attraversa la cassa senza pagare, la reale consumazione del reato è meno scontata se l'azione delittuosa viene rilevata «nel suo divenire dalla persona offesa o dagli addetti alla vigilanza».

E’ un esempio di rapina propria il ladro che minaccia con un’arma il malcapitato intimandole di consegnargli la borsa.

Non è riconoscibile la circostanza della partecipazione di minima importanza a colui che nel corso di una rapina abbia ricoperto il ruolo di “palo” e successivamente si sia posto alla guida della vettura utilizzata dai rapinatori for each la fuga. Cass. pen. sez. II 15 dicembre 2011 n. 46588

commento di Qualcunocheadorailcinema La preparazione metodica e certosina di una rapina viene rovinata dal fattore umano e dalla causalità dell'esistenza.

Sempre abilitato Required cookies are absolutely essential for the website to operate appropriately.

È configurabile il reato di rapina impropria nel caso in cui sussista un rapporto di immediatezza tra sottrazione della cosa e violenza utilizzata for each assicurarsi l’impunità.

L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente. Statistiche Statistiche

L’uso delle armi e il travisamento nel corso di una rapina sono condotte che si diversificano reciprocamente for each il contenuto configurando così distinte circostanze aggravanti che devono essere autonomamente considerate ai fini della prescrizione il cui calcolo deve dunque essere effettuato applicando la disciplina generale dettata nell’artwork.

twelve. In applicazione del suddetto principio il ricorso deve essere rigettato con la conseguenza della condanna del ricorrente al pagamento della spese processuali.

Anche tale argomentazione non here può essere condivisa, poichè la mancata consumazione della condotta di aggressione al patrimonio o della condotta di aggressione alla persona non fanno venir meno il legame tra le owing forme di aggressione, come struttura portante del reato complesso di rapina, che persiste nelle thanks forme propria e impropria e che giustifica il trattamento sanzionatorio più grave.

Se il legislatore ha ritenuto con il delitto di rapina di sanzionare in maniera ben più severa le condotte di per sè autonomamente punibili della violenza o minaccia e del furto, in ragione del nesso di contestualità che unisce le because of offese, attribuendo così maggiore gravità anche al furto, appare ragionevole ritenere che tale ratio sussista anche nel caso in cui il soggetto agente tenta di sottrarre il bene altrui ed è poi disposto for each assicurarsi l’impunità ad usare violenza o minaccia. Non vale l’obiezione che l’equiparazione del trattamento sanzionatorio può essere fondata su una connessione “analoga”, quale sarebbe quella che lega l’offesa al patrimonio già realizzata e l’offesa alla persona commessa for each assicurarsi il possesso della cosa sottratta o for each conseguire l’impunità; poichè il rapporto di “analogia” rispetto al trattamento sanzionatorio deve essere tra termini corrispondenti e, quindi, tra tentativo dì rapina impropria e tentativo di rapina propria e quest’ultimo, come dimostrano i molteplici casi giurisprudenziali (advert es.

La rapina richiede invece qualcosa in più. L’autore del reato deve infatti aver esercitato contro la persona offesa violenza o minaccia o per assicurarsi il bene oppure immediatamente dopo la sottrazione al great di assicurarsi il bene o l’impunità.

Relativamente all’elemento soggettivo del reato si ritiene, da unanime giurisprudenza e dottrina, che lo stesso si identifica nel dolo specifico poiché la condotta del reo è finalizzata al raggiungimento del possesso della cosa o for each garantire a sé o ad altri l’impunità.

In tema di tentativo di rapina impropria le minacce rivolte nei confronti di più persone che siano condition presenti o siano intervenute immediatamente dopo il fatto anche various da quella che ha subito la tentata sottrazione se proferite nell’ambito del medesimo ed unico contesto illecito senza un’apprezzabile soluzione di continuità ed all’unico great di garantirsi l’impunità non integrano una pluralità di condotte illecite ma costituiscono un’unica azione criminosa. Cass. pen. sez. VI four marzo 2003 n. 9952

Report this page